jueves, septiembre 23, 2021
InicioPolíticaEl Club de las Dictaduras (la ONU) "absuelve" al defensor de dictadores...

El Club de las Dictaduras (la ONU) «absuelve» al defensor de dictadores Garzón

Un club para-mafioso integrado por dictaduras que lapidan adúlteras o llenan campos de concentración con disidentes políticos va y se pone estupendísimo defendiendo sin ninguna substancia argumental a un multimillonario, prevaricador hasta las trancas y jodidamente cursi, ex-juez. Dios los cría y ellos se juntan. Todo en orden.

Un club para-mafioso integrado por dictaduras que lapidan adúlteras o llenan campos de concentración con disidentes políticos va y se pone estupendísimo defendiendo sin ninguna substancia argumental a un multimillonario, prevaricador hasta las trancas y jodidamente cursi, ex-juez. Dios los cría y ellos se juntan. Todo en orden.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha determinado que Los Juicios contra Baltasar Garzón fueron arbitrarios y no cumplieron con los principios de independencia e imparcialidad judicial

En la misma declaración de este club de dictaduras se dice que «En el caso específico de Gürtel el Comité subraya que la condena por prevaricación contra Garzón fue “arbitraria e imprevisible” al no estar basada en disposiciones legales suficientemente explícitas, claras y precisas«.

“Los jueces deberían poder interpretar y aplicar la ley sin miedo a ser castigados o juzgados por el contenido de sus decisiones. Ello es fundamental para preservar la independencia judicial”.

No hay mucho que interpretar cuando la Ley establece que lo que Garzón hizo es un delito. No tienen nada de imprevisibles las consecuencias que tiene infringir los artículos 536 y 446 del Código Penal.

Artículo 536 del Código Penal:

La autoridad, funcionario público o agente de éstos que, mediando causa por delito, interceptare las telecomunicaciones o utilizare artificios técnicos de escuchas, transmisión, grabación o reproducción del sonido, de la imagen o de cualquier otra señal de comunicación, con violación de las garantías constitucionales o legales, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años.

Si divulgare o revelare la información obtenida, se impondrán las penas de inhabilitación especial, en su mitad superior y, además, la de multa de seis a dieciocho meses.

Artículo 446 del Código Penal:

El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.

2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por delito leve.

3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.

Garzón es un multimillonario ególatra defensor de las causas de la extrema izquierda que mandaba cartas a Emilio botín pidiéndole dinero para que le financiara cursos y que fue inhabilitado por 11 años por el Tribunal Supremo por espiar ilegalmente con escuchas a los abogados de la trama Gürtel que iban a hablar con sus defendidos en prisión.

En su sentencia, los magistrados del Supremo, que le condenaron por unanimidad, señalan que ese comportamiento vulneraba el derecho a la defensa y le colocaba al entonces juez Garzón a la altura de regímenes totalitarios.

Baltasar Garzón fue en las listas del PSOE, ocupó escaño en el Congreso de los Diputados y dejó la política cuando supo que no iba a ser Ministro de Justicia, algo que por supuesto el creía merecer más que nadie. Garzón ha sido abogado defensor del dictador, y presunto pederasta, Evo Morales; abogado a sueldo de la mayor máquina de corrupción de Sudámerica: PDVSA Petróleos de Venezuela S.A.; abogado del testaferro de Nicolás Maduro, Álex Saab; abogado de Eugenio PinoEnrique García Castaño y Carlos Salamanca, de las «cloacas de Interior»; abogado del narco general chavista Hugo (el Pollo) Carvajal,  presunto dirigente del Cartel de los Soles y hoy en paradero desconocido; asesor del gobierno corrupto de Cristina Fernández de Kirchner por 7.000 euros al mes con DNI argentino y atribuciones de subsecretario de Estado; coordinador de la Veeduría Internacional a la Reforma de la Justicia en el Ecuador de Rafael Correa, abogado de la BPA, Banca Privada Andorrana, en defensa de los intereses de clientes evasores chavistas venezolanos como Diego Salazar o Rafael Ramírez o el mafioso ruso Andrei Petrov.

Aquí está la lista de las naciones representadas en el Comité de Derechos Humanos de la ONU. En rojo los países en los que la homosexualidad esta considerada como un delito (con penas que van desde multa a pena de muerte pasando por encarcelamiento) Tenemos en este comité a dictaduras como Venezuela, Cuba, Somalia, etc.

Argentina2021
Armenia2022
Austria2021
Bahamas2021
Bahrein2021
Bangladesh2021
Bolivia (Estado Plurinacional de)2023
Brasil2022
Bulgaria2021
Burkina Faso2021
Camerún2021
China2023
Côte d’Ivoire2023
Cuba2023
República Checa2021
Dinamarca2021
Eritrea2021
Fiji2021
Francia2023
Gabón2023
Alemania2022
India2021
Indonesia2022
Italia2021
Japón2022
Libia2022
Malawi2023
Islas Marshall2022
Mauritania2022
México2023
Namibia2022
Nepal2023
Países Bajos2022
Pakistán2023
Filipinas2021
Polonia2022
República de Corea2022
Federación de Rusia2023
Senegal2023
Somalia2021
Sudán2022
Togo2021
Ucrania2023
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte2023
Uruguay2021
Uzbekistán2023
Venezuela (República Bolivariana de)2022

Países con miles de presos políticos, con campos de concentración, con pena de muerte por delitos como la apostasía o la homosexualidad enmendando la plana del Tribunal Supremo español, saliendo en defensa de un adalid de dictadores comunistas, abogado de empresas que son máquinas de crear corrupción y maniobrero al servicio de evasores fiscales.

_________________

Si quieres apoyar a Freenoticias.com , este medio libertario sin publicidad y que dirigimos mi gato y yo, adquiere tu ejemplar de Homo Correctensis o comparte desde el enlace que puedes ver debajo de la imagen. Armado de humor, ironía, sarcasmo duro y muchos datos me he entretenido pasando mi bulldozer por encima de todos los dogmas progremonguer-correctensis. Disfrútalo:

Homo correctensis también está disponible en formato de tapa blanda: «Homo Correctensis, fabricando mentiras cursis para mentes perezosas»

_________________

Yo me sentiría avergonzado si semejante tropa de carceleros saliera en mi defensa, pero entiendo que estando representados tantos clientes agradecidos de Balta en este comité, es más que lógico que le echen una mano apartando cualquier atisbo de lógica y consistencia argumental; al fin y al cabo es «su chico».

En el auto por el que fue condenado Baltasar Garzón, ordena que se espíen TODAS las comunicaciones de los acusados por la trama Gürtel con sus letrados

2.- «Ordenar la observación de las comunicaciones personales que mantengan los citados internos con los letrados que se encuentran personados en la causa u otros que mantengan entrevistas con ellos, y con carácter especial, las que mantengan con el letrado D. José Antonio López Rubal, previniendo el derecho de defensa, en el Centro Penitenciario en que se encuentran, o cualesquiera otros donde se trasladen, con la coordinación de la Dirección de dichos Centros, así como de forma general con la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, debiendo la Unidad encargada de la investigación disponer los medios necesarios para llevar a cabo dicha intervención en los citados Centros, por un periodo comprendido desde el 19.02.09 hasta el 20.03.09″

Es decir que Garzón ordenó que se espiaran TODAS las comunicaciones cliente-abogado tanto de letrados personados en la causa como «otros». Para que se espíen legalmente este tipo de comunicaciones, que están protegidas por el derecho de defensa y la confidencialidad cliente-abogado, hace falta que el juez instructor vea indicios de delito fundados y los detalle y se indique qué letrado es el que puede ser espiado. Garzón sin embargo ordenó espiar a cualquier abogado que pasara por allí fuese o no conocido, tuviera o no el juez indicios de delito respecto a ese abogado. Todos.

Aquí Garzón dio barra libre a la policía para que espiaran a los abogados que fueran a ver a sus clientes un mes entero («u otros» dice Baltasar) incluso aquellos que ni siquiera pudieran saber quienes eran. Garzón dio carta blanca para espiar las comunicaciones entre los encausados en prisión y sus abogados fueran estos quienes fueran y eso queridos lectores es un delito según el código penal español.

Baltasar Garzón además de ser un tipo que está encantado de haberse conocido y que parece de la opinión de que él es la Justicia hecha carne, también es un cursi pretencioso, que aunque carece de talento para escribir, tiene ínfulas literarias. Y así va y escribe: «previniendo el derecho de defensa», empleando el gerundio del verbo prevenir que podría ser perfectamente entendido como «evitando» el derecho de defensa, en lugar de escribir preservando que supongo es lo que quería decir (salvo que un lapsus freudiano se deslizara por su mente mientras redactaba su pretencioso auto).

De tan listo como se cree Garzón ha acabado teniendo merecida fama de tonto hasta el almuerzo y más tonto después. La propia policía le pidió explicaciones por escrito para que el juez pinturero les aclarara cómo (cojones) debían interpretar eso de prevenir el derecho de defensa (está en la sentencia). Llevando al extremo tales instrucciones la policía bien podría haber ido deteniendo «por si acaso» a todo letrado que se pasara a ver a esta gente.

Los funcionarios policiales solicitaron del acusado una aclaración respecto del significado de la expresión “previniendo el derecho de defensa” (página 10 de la sentencia condenatoria)

Lo dicho: Un club para-mafioso integrado por dictaduras que lapidan adúlteras o llenan campos de concentración con disidentes políticos va y se pone estupendísimo defendiendo sin ninguna substancia argumental a un multimillonario, prevaricador hasta las trancas y jodidamente cursi, ex-juez. Dios los cría y ellos se juntan. Todo en orden.

Síguenos en nuestro Canal de Telegram

La mejor manera de enterarte de las iniciativas que desde Freenoticias vamos a ir impulsando. Conferencias, debates, nuevos colaboradores, convocatorias. Esto solo ha empezado y este medio libertario va a por todas.

Cortes de Lezo Publiohttp://freenoticias.com
La mentira tiene las patas muy cortas y poca fuerza, y por eso necesita ser protegida por los cabrones que nos gobiernan

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies