Facebook, Twitter, Google y las Big Tech en general claramente buscan influir en la conformación de la opinión pública mundial y su principal y más cercano objetivo es lograr que en las elecciones presidenciales de 2020 en EEUU gane el Partido Demócrata y como veremos vale todo.
Vivimos unos tiempos en los que para que sobrevivan las libertades se requiere un discurso político y científico libre y enfocado en los temas más controvertidos que amenazan con destrozar nuestra civilización. Pero las élites a cargo de las grandes corporaciones que nos brindan las plataformas que empleamos para comunicarnos están redoblando su apuesta por la censura con claras motivaciones políticas. Facebook, Twitter, Google y las Big Tech en general claramente buscan influir en la conformación de la opinión pública mundial y su principal y más cercano objetivo es lograr que en las elecciones presidenciales de 2020 en EEUU gane el Partido Demócrata y como veremos vale todo.
En cobrarse la pieza de Donald Trump les va la vida porque saben bien que todo el entramado legal sobre el que se sostienen, hecho a su medida y que tiene en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) su mayor exponente, podría caer en los próximos cuatro años con un Trump desmelenado, lo que les colocaría en un escenario indeseado para ellos: serían por primera vez en 23 años responsables de sus actos y encima podrían verse literalmente despedazados en caso de que se les aplique la Ley Anti Monopolio (Antitrust law).
Las pruebas de este sesgo están por todas partes, ya hemos visto a los fundadores y directivos de Google decir abiertamente que encontraron ofensiva la elección de Trump en 2016 o que para ellos el trato justo de un buscador no se debe basar en la imparcialidad o la realidad, pero pondré tres ejemplos que creo muy reveladores a lo largo de estos días. Seguro que los encuentras muy interesantes.
El caso China-Facebook-Biden
El caso de la Doctora Li-Meng Yan. Li-Meng Yan es una prestigiosa viróloga china que ha publicado en revistas científicas tan prestigiosas como The Lancet o Nature; vamos que no es Miguel Bosé, lo digo para los que tengan la lengua rápida a la hora de etiquetarla como negacionista. Pues esta viróloga china que viene trabajando con el SARS-CoV-2 desde enero de este año ha dicho en Fox News que el SARS-CoV-2 se fabricó en un laboratorio y que el gobierno chino y la Organización Mundial de la Salud conocían la transmisión de persona a persona del COVID-19 mucho antes de lo informado. Automáticamente Facebook y su filial Instagram amparándose en sus verificadores de noticias supuestamente (muy supuestamente) independientes ha censurado el vídeo de Fox News calificando la información como falsa
La Doctora Li-Meng Yan censurada en Facebook e Instagram 
Si hubiera un consenso científico sobre el origen del Covid-19 (aunque la palabra consenso no debe jamás aplicarse a la Ciencia porque la ciencia es en gran parte cuestionarse todo en todo momento no algo estático) la censura de los Zuckerberg boys podría tener un pase; pero resulta que no hay consenso científico y no se sabe a ciencia cierta el origen del virus ni su huesped intermedio.
Si la Ciencia no tiene claro cuál es el origen del virus y hay distintas hipótesis y líneas de investigación ¿por qué cojones tiene Facebook que censurar la opinión de una reputada científica? ¿Estamos ante un caso de micromachismo? ¿Mansplaining quizá? Las respuestas son China y China.
La primera respuesta es China. Si resulta que el virus de marras es producto de la ingeniería genética china y no se originó en un mercado húmedo se vendría abajo todo el discurso construido alrededor de lo estupendamente que China enfrentó la crisis, de cómo construyó hospitales de un día para otro y de lo buenos que fueron vendiéndonos mascarillas y EPIs de pésima calidad. Si resulta que lo que vivimos este año con el dichoso virus forma parte de una estrategia militar y política chinas, es fundamental para los líderes de ese país que no seamos conscientes del ataque. En una Tercera Guerra Mundial no convencional con una primera fase centrada en socavar la economía y las libertades occidentales es una gran ventaja que tu enemigo no sepa quién realmente le está atacando. Si incluso logras que tu enemigo te vea como a un aliado tienes la ventaja de tener acceso a los cuarteles generales de ambos frentes.
Hunter Biden tuvo que dejar la reserva en la Marina USA por dar positivo en un test de cocaína en 2014 y trabajó para una empresa ucraniana de energía, Burisma Holdings, como consejero desde 2014 hasta 2019 levantándose unos jugosos 850.000 dólares, lo cual tiene mucho mérito porque Hunter no tiene ni idea sobre el sector energético
La segunda respuesta es China de nuevo. China tiene un tapado clarísimo en el duelo electoral de noviembre: Joe Biden. El hijo de Joe Biden, Hunter Biden creó una empresa en 2009 conjuntamente con Christopher Heinz, hijo del ex candidato demócrata Johh Kerry (y ex-secretario de Estado), y un amigo de la familia llamado Devon Archer. La empresa se llama Rosemount Seneca. Hunter Biden tuvo que dejar la reserva en la Marina USA por dar positivo en un test de cocaína en 2014 y trabajó para una empresa ucraniana de energía, Burisma Holdings, como consejero desde 2014 hasta 2019 levantándose unos jugosos 850.000 dólares, lo cual tiene mucho mérito porque Hunter no tiene ni idea sobre el sector energético, aunque algo pasó en Ucrania en esos años y ahi lo dejo para no dispersarme .
Volviendo al asunto biden-chino. Cuando en diciembre de 2013 Joe Biden viajó a China en calidad de vicepresidente de EEUU, su hijo Hunter Biden viajaba con él. Un par de semanas después del viaje, ya de vuelta en EEUU, el Banco Central de China anunciaba la aprobación del fondo de capital trasnacional Bohai Harvest RST (RS por Rosemount Seneca) constituido con más de 1.000 millones de dólares en fondos, de capital chino mayoritariamente y donde ha trabajado como miembro del consejo de administración desde diciembre de 2013 hasta octubre de 2019; justo cuando papi estaba ya arrancando su campaña.
El abogado de Hunter Biden mostró una carta firmada por el CEO de BHR donde afirma que Hunter Biden desde Octubre de 2019 no trabaja como director del consejo sin retribución. Cinco años largos trabajando por caridad.
Tenemos que creernos que el Hunter Biden que se lo estaba llevando crudo en una empresa energética ucraniana sin tener ni idea ni de la realidad ucraniana ni del sector energético, se sentó cinco años gratis en el consejo de administración de un Fondo de Capital que él mismo ayudó a crear viajando a China con su papi vicepresidente. Un filántropo del capitalismo chino. ¿Qué dice Facebook de esto?
China sabe bien que con el fenicio Donald Trump tiene la cosa bastante cruda. Trump se ha empeñado en revertir la posición de inferioridad comercial en la que Estados Unidos estaba respecto de China tras las nefastas administraciones Obama, Clinton y los perfectemente inútiles Bush padre e hijo. Donald Trump sabe cómo hacer un deal mientras que Joe Biden es un hombre que dijo que se reunió con Deng Xiaoping en París en 2005 cuando el dictador llevaba 18 años muertos; un caramelito para los dirigentes chinos.
Desde luego si yo fuera el dictador chino Xi Jinping, tendría clarísimo que antes que aguantar a un Trump enrocado que quiere ponerme aranceles y hacer que los empleos regresen a EEUU es mejor vérmelas con un señor que lleva 50 años en política sin lograr nada significativo, que tiene lagunas mentales considerables sino una demencia senil que acabará inhabilitándolo y encima teniendo información comprometida sobre su hijo bala perdida el Hunter, el cazador de empleos chollo.
Si Biden gana, China gana y Facebook y pandilla ganan y por tanto lo último que necesitan es que la gente vea a una científica china con un curriculum brillante que se les ha escapado de su gulag diciendo que tiene una gran certeza de que el virus ha sido diseñado y “sacado a pasear” por las autoridades chinas.
A Facebook le interesa una administración demócrata flojita y trufada de justicieros sociales de moqueta que no les toque demasiado los servidores. Lo mismo puede decirse de Google, Twitter etc. Facebook tiene a una cohorte de mariachis verificadores independientes, tan independientes que viven de facturar a Facebook, que le dan la cobertura necesaria para censurar cualquier cosa que se interponga en sus intereses. Por tanto si una científica china renegada (renegada en todos los sentidos por desafiar tanto a la dictadura militar china como a la digital de Facebook) se interpone diciendo cosas raras que pueden hacer que pierda su marioneta Joe, el verificador que se atreve a decir que no miente e intoxica la doctora ese mes no cobra.
¿Qué es lo que dice exactamente la doctora Li-Meng?
Según el ella el consenso políticamente motivado ha socavado la integridad de la ciencia misma porque las revistas científicas han censurado claramente cualquier opinión disidente que sugiera un origen no natural del virus COVID-19.
China ha afirmado que un coronavirus de murciélago llamado RaTG13 es el pariente más cercano al virus COVID-19, pero RaTG13 no es en realidad un virus porque no existen muestras biológicas. Es solo una secuencia genómica de un virus del que ahora existen serias dudas sobre su precisión.
Yan sugiere que el RaTG13 puede haberse utilizado para desviar la atención del mundo de la verdadera fuente de la pandemia del COVID-19.
Afirma que el virus COVID-19 se originó en laboratorios supervisados por el Ejército Popular de Liberación de China, utilizando los coronavirus de murciélago ZC45 y / o ZXC21 recolectados de Zhoushan, China y utilizados como la “columna vertebral” viral para aplicar ingeniería genética.
Esos coronavirus de murciélago se aislaron y caracterizaron originalmente entre julio de 2015 y febrero de 2017 bajo la supervisión de la Tercera Universidad Médica Militar (Chongqing, China) y el Instituto de Investigación de Medicina del Comando de Nanjing (Nanjing, China).
El artículo continúa explicando cómo el “motivo de unión al receptor” (RBM por sus siglas en inglés), que define la capacidad del coronavirus para unirse al receptor específico de la enzima convertidora 2 de angiotensina humana (ACE2) se sometió a manipulación genética.
Si Biden gana, China gana y Facebook y pandilla ganan y por tanto lo último que necesitan es que la gente vea a una científica china con un curriculum brillante que se les ha escapado de su gulag diciendo que tiene una gran certeza de que el virus ha sido diseñado y “sacado a pasear” por las autoridades chinas.
Ese segmento crítico del virus COVID-19 está limitado por dos “sitios de restricción” (los sitios de restricción (“restriction sites”), o sitios de reconocimiento de restricción, están ubicados en una molécula de ADN que contiene secuencias de nucleótidos específicas de entre 4 y 8 pares de bases de longitud), que son reconocidas por enzimas de restricción que no se encuentran en ningún coronavirus de murciélago relacionado, lo que permite a los científicos empalmar, es decir, cortar y pegar fácilmente componentes de otros virus en la columna vertebral viral.
La presencia de esos sitios de restricción es un marcador conocido de manipulación genética.
Además, el virus COVID-19 contiene un sitio de escisión polibásico de furina con una secuencia de aminoácidos de prolina-arginina-arginina-alanina o PRRA que facilita la fusión de membranas entre el virus y la célula humana y es ampliamente conocida por su capacidad para mejorar la patogenicidad y la transmisibilidad. ¿Suena a putada bien preparada o no?
Dicha secuencia no se encuentra en ningún otro coronavirus de murciélago relacionado y, hasta ahora, no se ha identificado una ruta evolutiva natural que pueda explicar la aparición de ese segmento PRRA.
Por el contrario, las técnicas para la inserción artificial de dicho sitio de escisión polibásico de furina mediante ingeniería genética se han utilizado durante más de diez años. Es decir que no es un invento nuevo.
La Dra. Yan y sus colegas señalan que los dos aminoácidos de arginina en ese segmento de PRRA están codificados por la secuencia de nucleótidos CGG-CGG, que rara vez aparece en tándem y sugiere fuertemente que este sitio de división de furina es el resultado de ingeniería genética.
Además, la presencia de un sitio de restricción “FauI” en el sitio de escisión polibásico de furina también es una indicación de manipulación genética.
El artículo concluye con un diagrama que describe los procedimientos de laboratorio para sintetizar el virus COVID-19, que podría haber producido el virus en seis meses.
No es de extrañar que China haya recientemente impuesto una censura muy severa sobre la publicación de estudios académicos sobre el Covid-19; y no lo digo yo, lo dice hasta la antitrumpiana CNN
Y resulta que Li-Meng Yan no es la única que dice estas cosas, implicando una guerra desencadenada por China sin declararla.
Xiao Botao y Lei Xiao, de la Universidad de Tecnología del Sur de China, publicaron un artículo el 6 de febrero de este año en el que afirmaban que “el virus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”.
Porque si nada menos que el secretario general de la ONU dice algo tan cieníficamente disparatado como que el Covid es consecuencia del patriarcado a Facebook y compañía les parece genial y sus mascotas verificadoras hasta le lamen las bolas a António Guterres si hace falta; pero que venga una científica china que se juega el tipo y dice el virus es muy posible que fuera una creación militar china eso es un escándalo.
Ese artículo fue rápidamente retirado y los investigadores escribieron una carta al Wall Street Journal diciendo que las conclusiones eran prematuras. El documento desapareció de Internet y solo se puede acceder a él a través del Archivo de Internet pero que te puedes bajar aquí (en inglés):
El estudio concluye así:
- “En resumen, alguien se enredó con la evolución del coronavirus 2019-nCoV. Además de los orígenes de la recombinación natural y del huésped intermedio, el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan. Puede que sea necesario reforzar el nivel de seguridad en laboratorios de alto riesgo biológico. Se pueden tomar regulaciones para reubicar estos laboratorios lejos del centro de la ciudad y otros lugares densamente poblados”.
En China, una dictadura policial y militar, censuran de forma más expeditiva que en las dictaduras cibernéticas como Facebook. En China te borran tus publicaciones y además te obligan a escribir una carta voluntariamente a un medio extranjero; en Facebook ante cualquier cosa que sea una amenaza para sus intereses (y su interés hoy por hoy es que gane Biden) te sueltan a los perros (los verificadores) y te cancelan o te hacen desaparecer de las búsquedas. En Google cualquier información que sea contraria a sus intereses será relegada por sus algoritmos progretarios al rincón de pensar de las búsquedas, en Twitter te quitarán o pondrán likes como ha demostrado Project Veritas.
Porque si nada menos que el secretario general de la ONU dice algo tan cieníficamente disparatado como que el Covid es consecuencia del patriarcado a Facebook y compañía les parece genial y sus mascotas verificadoras hasta le lamen las bolas a António Guterres si hace falta; pero que venga una científica china que se juega el tipo y dice el virus es muy posible que fuera una creación militar china eso es un escándalo.
En España uno de los verifeladores más populares con las que trabajan las Grandes Tecnológicas Maldita dice sobre este estudio:
- “El ‘artículo’ de la viróloga china Li-Meng Yan que sugiere que el coronavirus fue creado en un laboratorio no tiene evidencias científicas y no está publicado en ninguna revista científica”
Por supuesto la empresa veri-Feladora Maldita no dice ni mú de estos dos artículos de la doctora Li-Meng publicados este año en las dos revistas más prestigiosas de medicina. Callados como malditas pu_as. Tampoco dice nada esta empresa veri-feladora a sueldo de Facebook y demás Big Tech sobre si es o no falsa la afirmación del tonto útil y secretario general de la ONU de que el Covid está relacionado con el patriarcado porque supongo que hay una ley “científica” que determina que nada que venga de la ONU puede estar mal.
Lo del “artículo” entrecomillado como si una señora que ha publicado artículos en The Lancet y en Nature este mismo año fuera una vendedora de crecepelo ya muestra la patita sectaria de Maldita. Luego continúa diciendo que no tiene evidencias científicas, ¿según quién? porque tampoco hay evidencias científicas de que sea de origen natural y eso no lo catalogan de sospechoso. De hecho Maldita ni siquiera se atreve a decir que sea falso porque sencillamente no tienen ni puta idea, al fin y al cabo ellos son unos mandados.
Li-Meng Yan es coautora de un artículo llamado “Dinámica viral en casos leves y graves de COVID-19” publicado en The Lancet en marzo de 2020, sobre los patrones de diseminación viral observados en pacientes con COVID-19 leve y grave. De este artículo también fueron coautores tres de sus ahora ex colegas en la Universidad de Hong Kong HKU
Maldita termina su párrafo descalificador del trabajo de Li-Meng diciendo que “no está publicado en ninguna revista científica”, y yo añado que ni lo estará jamás porque ninguna revista científica se va a atrever a publicar a día de hoy cualquier artículo científico sobre el Covid que contravenga la corrección política. Ni The Lancet ni Nature publicarán algo que meta el dedo en el ojo o enoje a sus mejores donantes; aunque este mismo año le hayan publicado dos artículos a Li-Meng. El director de The Lancet, Richard Horton es un significado activista de la izquierda caviar británica conocido por sus posturas anti-israelíes o por publicar artículos sin base científica como el que publicó sobre el número de muertos en la Guerra de Irak (que estimó en 655.000 cuando las cifras de otras fuentes rondan los 45 a 60 mil) casualmente justo antes de las elecciones de “midterm” de 2006 en EEUU
Li-Meng Yan también es coautora de un artículo titulado “Patogenia y transmisión del SARS-CoV-2 en hámsters dorados”, publicado en Nature en mayo de 2020.
Por supuesto la empresa veriFeladora Maldita no dice ni mú de estos dos artículos de la doctora Li-Meng en las dos revistas más prestigiosas de medicina. Callados como malditas pu_as. Tampoco dice nada esta empresa verifeladora a sueldo de Facebook y demás Big Tech sobre si es o no falsa la afirmación del tonto útil secretario general de la ONU de que el Covid está relacionado con el patriarcado porque supongo que hay una ley científica que determina que nada que venga de la ONU puede estar mal.
En definitiva Facebook y las Grandes Tecnológicas ganan con Biden, China gana con Biden y por supuesto Biden, y su hijo Hunter, ganan con Biden. Las Big Tech pueden seguir a lo suyo ampliando su poder omnímodo y siendo capaces de condicionar el liderazgo político (poniendo y quitando) y las mentes de sus usuarios-clientes-siervos; China puede comerse con patatas a unos EEUU dirigidos por un pelele en manos de elementos marxistas colegas en ideología “descontrolados” y Biden puede sentarse en el Despacho Oval aunque le tengan que recordar cada mañana que es Presidente de EEUU y que Kamala Harris ya se ocupa de todo.
En cambio si gana Trump su administración sabrá que es la última oportunidad del poder ejecutivo y legislativo para parar los pies a los cultistas de la corrección política de Silicon Valley, China tendrá que bregarse con un tío que habla abiertamente del virus chino y que no se corta a la hora de negociar acuerdos. Si Trump gana pierden Facebook y las Big Tech, pierde o tarda más en ganar China y por supuesto pierde la saga Biden. Hunter deberá trabajar en algo y a Joe le pondrán un despacho oval de Ikea para que juegue.
